К адвокату по семейным делам Мирзаханову Наилю обратился мужчина,который пояснил, что бывшая супруга подала в суд иск о разделе совместно нажитого имущества, а также претендует на квартиру, которая не является совместно нажитой. Адвокатом предложено выработать позицию представить его интересы в суде.

В результате решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом был произведен раздел бытовой техники, а в части требования о разделе квартиры суд отказал истице в удовлетворении её требований. Таким образом, Доверитель сэкономил около 2 000 000,00 руб. Решение вступило в законную силу.

К адвокату Чернышеву А.С. обратился доверитель. В первой инстанции при разделе имущества не было учтено использование средств, подаренных матерью доверителя. Суд первой инстанции посчитал данный факт не доказанным, а точнее, что деньги были подарены семье, т.к. мать не смогла приехать в отдаленный суд лично и подала письменные объяснения.

Адвокат Чернышев А.С. изучив материалы дела и перспективы, выбрал единственный возможный способ отстаивания интересов. Шансов было немного, однако, грамотно подготовленная апелляционная жалоба, в которой было ходатайство о допросе свидетеля, т.к. письменные пояснения были написаны так, что их можно было трактовать двояко.
Как итог, апелляционный суд удовлетворил ходатайство и допросил свидетеля, а в последствии удовлетворил жалобу адвоката и увеличил долю доверителя в квартире за счет средств, подаренных матерью. Победа!

К адвокату обратился мужчина, который пояснил, что у него имеется несовершеннолетний сын, с которым мать не дает видеться, и он не знает адреса его места жительства. Адвокатом был проведен анализ документов, было составлено исковое заявление об определении порядка общения с несовершеннолетним.

В результате действий адвоката исковое заявление было удовлетворено в полном объеме, был установлен график общения отца с сыном. Матери судом и органами опеки были разъяснены последствия неисполнения решения суда.

К адвокату по семейным делам Мирзаханову Наилю обратился мужчина,который пояснил, что состоял в браке с женщиной. В период брака ими в ипотеку была куплена квартира. Ипотека на квартиру была оформлена на мать жены. Впоследствии брак был расторгнут. Однако в период брака семья платила ипотечные платежи вместо заемщика. После расторжения брака мужчине не была выделена доля в помещении, платежи не были возвращены.

Адвокатом Мирзахановым Н.И. предложено взыскать с заемщика половину уплаченных платежей за ипотеку, так как вторая половина платежей принадлежит бывшей супруге. В результате судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому заемщик (мать бывшей супруги) выплатила добровольно половину уплаченных платежей по ипотеке.

К адвокату по семейным делам Мирзаханову Наилю обратилась женщина, которая пояснила, что долгое время состояла в отношениях с мужчиной, но брак между ними не был зарегистрирован. В указанный период у них родился ребенок, однако ответчик отказывался признавать отцовство на ребенка в досудебном порядке и не платил алименты.

Адвокатом Мирзахановым Н.И. предложено обратиться в суд с иском о признании отцовства и взыскании алиментов. В результате судом было вынесено решение о полном удовлетворении требований Истца, в том числе об установлении отцовства в отношении Ответчика и взыскании с него алиментов.

К адвокату по семейным делам Мирзаханову Наилю обратилась женщина,которая пояснила, что ее бывший супруг не платит алименты в добровольном порядке. Адвокатом Мирзахановым Н.И. было составлено исковое заявление о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, а также взыскании алиментов за прошедший период.

В результате действий адвоката Мирзаханова Н.И. женщина взыскала с отца ребенка алименты в твердой денежной сумме, а также сумму алиментов за прошедший подаче искового заявления трехлетний период.